混合所有制不能一路向右－乌有之乡-亚博app客户

　　在今年的热词之一就是混合所有制，按照有关专家的说法，在微观层面上混合所有制经济，是指不同所有制性质的投资主体共同出资组建的企业，这个混合所有制一提出，各路央企国企就展开了引入民资的活动，这里谁表现的最积极，谁就得到舆论的高度赞扬，但笔者认为混合所有制不是央企国企引入民资这一个层面，如果我们走混合所有制一路向右，最后就要回到原点，这不是改革而是复辟，是有一股复辟私有制的力量在推波助澜。混合所有制我们的重点是发挥国企和民企各自的优势，盘活资产存量，让经济焕发出更大的活力，这才是我们的中心问题，而不是买国企让一些人得利。

　　对发展混合所有制经济，首先不是要取缔公有制经济，不能把我们的公有制企业全部都改为混合所有制，一些关键企业和行业，国家独资是完全必要的，对西方发达国家，很多企业也是国家的，西方国家也有把企业国有化的过程，甚至很多在市场运作的东西根本不以企业出现也不上市而搞的计划经济，就如美国对互联网的控制，他控制的互联网核心节点和域名解释服务器，就有国有的，而且不是市场说了算，是美国国家利益说了算的。因此对混合所有制，不是消灭公有制！关键行业国家独有是必要的！任何一个西方国家也是存在国有制的经济的。

　　发展混合所有制经济，同时也不是再一轮的出售央企资产，我们看到流行的舆论说什么央企引入民资的管理机制焕发活力等云云，这些舆论与当年我们的银行改革引入战略投资者何其相似，为了战略投资者进来我们给银行业很多政策，带给银行业的变化就是银行变成强势全社会利润流入银行实业受损，这些战略投资者是在中国赚取了万亿计的财富的。

　　我们要在国企引入民资，则这些民资就是要赚钱的，而中国当前资金如此紧张社会利率如此高，民资要能够入股，必然是要利润回报高于社会利率的！而且即便如此民资也在国内资本市场没有足够的资金，必然是以外资为主导，外资也是叫民资啊！这外资进来且不说国家经济安全层面的问题，还是境外利率与境内利率的一个套利过程，外资进入带来的外汇占款流动性还要国内的通胀买单，外资的资本更来源于qe印钞，对印钞的货币，再贵也是贱卖。因此进行混合所有制的改革，再一次贱卖国家资产是必须避免的。

　　中国让民资进入国企当中，给民资带来的是更大的空间，而不是给民资更多的回报，混合所有制的提出是要更高的提高民营企业家的地位，这地位更多的是社会地位和政治地位，是给民营企业家一个服务于国家和民族的通道，而不是给投机分子赚钱的机会！在中国崛起的过程当中，大量爱国的民意企业家与国家和民族同呼吸共命运，他们在有了足够多的财富之后，个人的追求不是财富的增加，而是更多的贡献自己的才智给国家和民族，尽更多的社会责任。我们的混合所有制就是要把他们吸收进来，给民营企业家一个更大的平台。因此我们的混合不是单方面的向资本的右倾，而是应当更重视参与企业家的道德指标和民族性，更重视创造企业家为国家和社会服务的环境，选择混合所有制的战略亚博全站安卓版的合作伙伴的指标不应当只是单一的利益指标而是应当多元化的。

　　在我们的这些趋向当中，一切都是向右的，混合所有制为何就一定是国企要混入民资，而不是民资里面混入国资呢？！对中国的战略行业，国资有相当的比例是必须的。西方国家对国家重要的核心资产都进行过国有化，英国对东印度公司、对淡水河谷铁矿、对铁路等都进行过国有化，而英国的铁路和后来的巴西淡水河谷铁矿也都走过私有化的过程，这是一个双向的过程，中国搞混合所有制，这样的双向过程就应当是普遍存在，而不是国企单向的混合民资。现在中国很多关键性行业都没有国有资本的存在，比如决定未来方向的互联网企业都被外国势力控制，我们熟知的新浪、百度以及阿里巴巴、腾讯等都是外资占有主导地位，这样的关键行业中国国家不能控制，国家的经济安全是难以保障的，中国要改变这个现状，就必须通过混合所有制的有力手段。

　　对核心行业我们国家不光要参股，而且应当立法保障国资参股以后的股东权利。西方对此也是这样的，我们可以看一下德国的“大众法”，德国地方政府就是持有大众汽车公司20%的股票并且立法规定政府有否决权，虽然此法诟病很多也涉嫌违反欧盟的条约，但德国地方政府对此权力是从不放弃的。

　　中国对一些民资进行混合所有制，以混合所有制夺取中国对关键行业的控制权，受到影响最大的就是外国控制中国产业的vie模式，西方国家是不能接受以vie模式规避国家强制性的法律的，而中国则vie模式普遍存在是外资控制中国核心产业的有力手段。vie模式(variable interest entities，直译为“可变利益实体”)，即vie结构，在国内被称为“协议控制”，是指境外注册的上市实体与境内的业务运营实体相分离，境外的上市实体通过协议的方式控制境内的业务实体，业务实体就是上市实体的vies（可变利益实体）。采用这种结构上市的中国公司，最初大多数是互联网企业，比如新浪、百度，其目的是为了符合工信部（miit）和新闻出版总署（gapp）对提供“互联网增值业务”的相关规定。

　　中国互联网公司大多因为接受境外融资而成为“外资公司”，但很多牌照只能由内资公司持有，miit就明确规定icp是内资公司才能拥有的，所以这些公司往往成立由内地自然人控股的内资公司持有经营牌照，用另外的合约来规定持有牌照的内资公司与外资公司的关系。后来这一结构被推而广之，应用许多非互联网赴美上市的公司中。而持有国内内资公司股份的中国自然人，其后也移民美国，变成了实际的外资，而对这些自然人的协议控制在中国法律体系之下效力有瑕疵，但这些人一旦移民，就变成了外国法律管辖，效力瑕疵就没有了。

　　所以vie结构就是规避中国立法目的之手段，中国对vie结构当中持有的特殊目的公司就是应当通过混合所有制进行国有化，彻底保证政府的核心权力。我们注意到对vie结构注册在国内的特殊目的公司由于通过奴隶协议已经将利益输送到国外，则这些公司按照现行利润的估值都是很低的，非常适合进行国有化，对他们的国有化我们需要的不是利润而是控制和经济安全！

　　我们的混合所有制也是与世界接轨的重要手段，中国的行业有多家国企，如果都是国有则按照国际的规范企业的最终控制人是一个，要变成关联企业和垄断，引入了混合所有制，不同的企业虽然在一个同样的行业，但控制权是有差别的，是由不同民意主体参与控制的，就可以更好的发挥市场功能，进行市场竞争，同时也符合了在国际环境当中被妖魔化的问题，我们可以在国际上引入我们的亚博全站安卓版的合作伙伴入股，为中国企业走出去创造优良环境。我们的混合所有制企业比我们独资的国企进入国际市场，尤其是国际资源市场，将更有竞争力。我们要把混合所有制的正面意义发挥得超出简单的资产或资本的组合，而是要放眼到国际大环境当中去思考一些长期战略问题。

　　我们对核心行业的混合所有制混入国家的股权，与历史上的公私合营有本质的区别，因为我们的参股也可以是市场化的，也就是说这些企业混合所有制下必须有国家多少股份，但到底由哪个国企参与则是完全市场化的，充分按照十八大三中全会的要求让市场配置资源，市场的作用是巨大的和可以给出公允的对价的。类似的做法我们可以看到南非摆脱种族隔离以后，为了黑人权利，就通过立法强制搞了黑人和白人的混合所有制，企业当中要有25-30%的黑人权利，而企业具体给那个黑人股权则是通过市场来决定的，南非的做法是值得我们借鉴的，尤其是腾讯这样的企业还是南非企业持股很多的公司。

　　我们现在的混合所有制与历史上的公私合营和国家征收本质的不同还在于，国资与民企混合以后，我们要发挥民企更大的管理上的灵活，给民企的企业家们更多的管理权，更多的发挥他们的才智，而不是国家把管理权夺过来，是要让企业的管理更灵活和多元化、市场化的，而不是至于国家的计划之下。

　　国资进入民资企业和民资进入国资，给中国民企是要有资金的扶持，也有国家力量的后盾的，我们以前侵害私企老板的犯罪侦查和立法定罪就不足，私人企业做大了内部失控员工侵害企业主利益的事情经常发生，如果变成混合所有制，国家的反贪和反渎职枉法的机关就可以介入了，就可以更好的保障企业家的合法利益，同时我们的民资扬帆出海，也需要国家的外交和军事等国家力量的保护，混合所有制更够让国家的力量更好的给民资企业进行服务。同时国资的进入，给民资潜在的信用支持也是非常重要的，企业能够取得更多的市场信用，有利于民资的做大做强。

　　对此我们可以回顾一下我们历史上走过的弯路，中国市场经济开始时有大量的红帽子企业，后来这些企业的归属就成为了大问题，有的地方以企业登记为国家的，就把红帽子企业变成国企，完全忽视了企业家的创造，比如著名的华晨集团。也有的地方把红帽子企业直接与政府脱钩变成了私企，这样的改变也是有问题的，因为当企业红帽子的时候，国家是为企业提供资信的，也就是说红帽子企业赔光了以后，是国家有无限责任进行赔付的，这样的企业等于无偿使用了国家的担保，难道不应当给国家支付对价吗？对红帽子企业是赚钱做大了私人主张权益了，如果企业亏光了怎么办？有亏光了的红帽子企业找私人赔付了吗？就算找了赔不起还不是一样需要国家赔？！

　　因此有了混合所有制，就可以解决这些问题，红帽子企业实际上是最早的混合所有制企业，同时混合所有制对集体企业的确权和改造也有重大的意义，因为集体企业属于公有制，有上级主管单位，上级主管单位作为政府对之有资信和社会公信力的支持，同时企业也属于全体职工的创造，怎样的明确产权，集体所有制的改制不是对集体企业的一分了之，集体企业当中公众和国家暗含的支持是不可忽视的，对集体所有制的改制，混合所有制是最适合的体制，混合所有制的提出，对集体企业的改造和红帽子企业的历史遗留问题的解决，都有非常的指导意义。

　　综上所述，笔者认为当前对中央的混合所有制决策总是向右的解读，不顾中国的政党和政权的性质，如果向右没有节制必然是走向复辟！而对混合所有制我们同时要看到它对于中国的人民民主专政带来的力量，对中国国家安全和经济安全带来的作用，对混合所有制是要左右结合才能够保障进行的道路不偏离方向，因此笔者认为在混合所有制下对关键行业引入国家的股权和发言权非常重要，尤其是对vie结构下的外资控制更是如此，对集体企业和红帽子企业的改造有现实意义，对民资的海外投资保护和进入国家政治生活有所帮助，混合所有制是保障中国走正确道路的制度，绝不能总是向右的歪嘴来念经。

　　坚持中国立场，坚持中国主权，中国需要对关系国计民生的重要网络平台进行混改，需要对vie结构进行改造和混改！